Las virtudes se convierten en vicios cuando se llevan al extremo
Nunca me ha gustado el término "decrecimiento". Invoca una visión negativa y poco atractiva de un mundo de limitaciones y pérdidas. También es una palabra torpe, estrechamente centrada en la producción económica.
Sin embargo, simpatizo con muchos de los análisis y premisas en los que se basa la idea del decrecimiento. El PIB es una medida muy pobre del bienestar humano. El crecimiento económico no siempre es deseable, ya que en gran parte empobrece en lugar de mejorar nuestras vidas. Y lo que es más importante, a pesar de todo lo que se habla de crecimiento económico sostenible, nuestra economía global dependiente del crecimiento, alimentada por nuestra cultura de consumo, está destruyendo el mundo natural a un ritmo sin precedentes, amenazando en última instancia las condiciones para la vida humana en este planeta.
Los defensores del decrecimiento comprenden claramente las desventajas del liberalismo económico, cómo ha mercantilizado sucesivamente la mayoría de las esferas de la vida y, por tanto, ha destruido muchas de las instituciones que anteriormente habían garantizado que la actividad económica sirviera al bienestar humano en lugar de convertirse en un objetivo en sí mismo.
Sin embargo, los activistas que han abogado por un sistema económico diferente que no se base en el crecimiento económico y pueda funcionar dentro de unos límites ecológicos se han centrado demasiado en el sistema económico en lugar de examinar críticamente nuestra cultura de forma más holística. El decrecimiento se basa totalmente en la ideología de izquierdas. Todo lo que contradice el zeitgeist izquierdista actual o plantea cuestiones incómodas para él se obvia. Obviamente, el dogmatismo y la estrechez ideológica es un problema mucho más amplio del mundo académico actual y del pensamiento intelectual en general. Al mirar nuestros problemas sociales a través de lentes ideológicas estrechas estamos creando ideas defectuosas y malas soluciones.
Mientras que el movimiento por el decrecimiento no ha logrado hasta ahora crear interés más allá de la esfera de la élite progresista, una política de límites mucho más holística podría crear potencialmente un atractivo masivo y hablar de las intuiciones básicas que comparten tanto muchos progresistas como la clase trabajadora de mentalidad más conservadora.
Mientras los principales medios de comunicación nos bombardean a diario con la narrativa de que estamos en la lucha de nuestras vidas contra los enemigos de la democracia liberal, al tiempo que suprimen hasta el más mínimo matiz autocrítico, la realidad es que muchas personas sienten ahora que hay algo mal en las historias que nos cuentan, y que nuestro propio sistema parece estar fallando desde dentro, en lugar de ser atacado y destruido desde fuera.
Tras su extraordinario éxito como ideología dominante en el mundo, muchos occidentales creen que hemos llegado a una situación en la que los costes del liberalismo superan a sus beneficios. Al perseguir una sociedad que da prioridad a los derechos individuales, las libertades y la autonomía, en la que los individuos son libres de perseguir sus intereses sin interferencias indebidas de las limitaciones culturales, religiosas o sociales, en última instancia hemos creado una sociedad fragmentada con normas y valores compartidos debilitados.
La mentalidad individualista promovida por el liberalismo ha provocado un declive de la cohesión social y la erosión de los lazos comunitarios. Esto ha llevado al declive de instituciones tradicionales como la familia y el matrimonio, lo que ha provocado una mayor atomización social y la erosión de la confianza social.
Los progresistas que denuncian las externalidades ecológicas del capitalismo salvaje y la mercantilización de todos los aspectos de la vida están tan descontentos con las desventajas del liberalismo como muchos ciudadanos de a pie de mentalidad más tradicional que denuncian la desintegración de la familia y la erosión de la confianza social en una sociedad en la que las normas e instituciones tradicionales se consideran desde hace tiempo un obstáculo para el progreso.
A pesar de su postura crítica común hacia el liberalismo, la izquierda anticapitalista no siente mucha simpatía por los muchos ciudadanos de a pie con una visión más tradicional del mundo.
Pero si uno entiende los inconvenientes de lo que generalmente se considera progreso en la esfera económica, debería ser capaz de aceptar el hecho de que lo que generalmente se considera progreso en la esfera social también tiene costes, y que es muy posible que estos costes a veces superen a los beneficios. Si todo el mundo fuera capaz de desarrollar una comprensión mucho más amplia y profunda de los costes del liberalismo, en particular de lo que yo llamaría los excesos del liberalismo en los últimos 60 años, hay muchas posibilidades de llegar a un terreno común.
Como dijo recientemente la escritora y feminista Louise Perry, "las tradiciones son experimentos que funcionaron".
A lo largo de la historia de la humanidad, la gente ha aprendido a hacer lo correcto sin entender por qué era lo correcto. Esto no significa que las tradiciones hayan optimizado el bienestar humano, pero el hecho de que hayan resistido el paso del tiempo significa que "estaban ahí por alguna razón", como dice Perry, mientras que otros experimentos sociales fracasaron.
Desde la Ilustración, nuestras sociedades han experimentado cambios tecnológicos, económicos y sociales muy rápidos. En última instancia, el proyecto liberal-progresista ha eliminado la mayoría de las tradiciones de la sociedad occidental y las ha sustituido por un sistema en el que se supone que cada cual persigue sus propios intereses individuales, con el Estado moderno ahí para impedir que se aprovechen unos de otros.
La idea subyacente a este proyecto era que podríamos diseñar y construir racionalmente una sociedad utópica. Lo que ahora vemos, sin embargo, es que sobrestimamos nuestra capacidad para comprender nuestras complejas sociedades. No previmos muchos de los problemas que han surgido como consecuencia de los rápidos cambios que se han producido en nombre del progreso. No entendíamos, y en muchos casos seguimos sin entender, para qué servía realmente cada institución tradicional y cada norma social. Y no entendíamos que el cambio implica inevitablemente compensaciones.
Aunque es imposible conocer todos los trade-offs de antemano, al menos deberíamos saber que siempre los hay y que siempre corremos el riesgo de tirar el bebé con el agua de la bañera cuando hacemos grandes cambios en la sociedad.
Los costes (trade-offs) de la supresión de las restricciones tradicionales
Con el objetivo de maximizar la libertad individual, la filosofía liberal ha tratado durante mucho tiempo de eliminar todas las limitaciones impuestas por las costumbres, la religión y los prejuicios populares que pudieran haberse interpuesto en el camino de los derechos y libertades individuales. En los últimos 60 años, en particular, hemos asistido a la eliminación de las barreras al libre comercio para crear una economía verdaderamente globalizada, así como a la supresión de las barreras a la libre circulación de personas, lo que ha dado lugar a una inmigración masiva en muchos países y al auge del turismo de masas en todo el mundo. También hemos asistido a la revolución sexual que hizo posible la invención de la píldora en los años sesenta y la posterior eliminación de las normas sociales que antes estigmatizaban las relaciones sexuales ocasionales extramatrimoniales. Más recientemente, hemos asistido a la adopción masiva de la ideología de género basada en la creencia de que somos libres de elegir nuestro género y que el sexo es, de hecho, una construcción social.
Muchos ámbitos de la vida que formalmente eran sagrados se han mercantilizado, como el creciente mercado mundial de madres de alquiler para satisfacer el derecho y la libertad de tener un hijo incluso cuando una mujer no puede o no quiere dar a luz por sí misma.
En su libro fundamental La gran transformación, publicado en 1944, el economista Karl Polanyi mostró cómo, en el capitalismo, la lógica de la mercancía y el intercambio de mercado se extendió a esferas de la vida de las que antes había quedado excluida. Lo que hoy entendemos por "economía" en las sociedades precapitalistas estaba arraigado en instituciones sociales como los rituales, las redes de parentesco y los mecanismos estatales o religiosos de redistribución. Las actividades del mercado estaban subordinadas a la política y los valores.
Si Polanyi pudiera ver nuestro mundo actual, se encontraría con una economía más desvinculada que nunca. No hay muchos ámbitos de la vida que no hayan sido mercantilizados por el mercado. En particular, nuestras instituciones modernas están ahora fuertemente orientadas a satisfacer la economía dependiente del crecimiento.
A pesar de que se están observando a gran escala los enormes inconvenientes de estos enormes cambios, las élites liberales que siguen dirigiendo la mayoría de los gobiernos e instituciones occidentales se muestran extremadamente reacias a reconocer estos fallos, y mucho menos a hacer algo al respecto.
En todo el mundo, el turismo de masas está destruyendo las culturas locales y convirtiendo las ciudades en meros parques temáticos. Venecia ha perdido casi tres cuartas partes de su población en los últimos 70 años. Muchos barrios de Barcelona, Lisboa, etc. siguen una trayectoria similar. Por supuesto, como gran parte del turismo depende del transporte aéreo, su consumo de energía y la destrucción del medio ambiente son masivos.
La rápida globalización económica de los últimos 40 años ha provocado una desindustrialización generalizada en antiguos países industrializados como Francia, Alemania, Gran Bretaña y Estados Unidos. Mientras que las élites de estos países se han beneficiado económica y culturalmente de esta evolución, las clases trabajadoras de los países ricos han sido las perdedoras de la globalización, principalmente porque los puestos de trabajo en la industria manufacturera se han trasladado a países con salarios más bajos, o porque han tenido que aceptar salarios más bajos debido a los altos niveles de inmigración. Como resultado, mucha gente corriente se ha sentido abandonada, lo que ha provocado una sensación de abandono y privación de derechos.
La inmigración masiva también ha provocado una enorme quiebra de la confianza social en las sociedades occidentales, un aumento de la delincuencia y un deterioro de la esfera pública. La idea de que la aplicación de la ley bastaría para mantener unidas a nuestras sociedades se ha demostrado fatalmente errónea. La ideología multicultural ha promovido la diversidad de las culturas de los inmigrantes como un enriquecimiento, mientras que ha hecho que la integración sea en gran medida opcional o incluso la ha desalentado. Sin embargo, cierta asimilación cultural es necesaria para que las sociedades funcionen. Sin normas y valores compartidos, no podemos funcionar correctamente como sociedad. Acontecimientos como la reciente manifestación de miles de islamistas radicales en la ciudad alemana de Essen, en la que pedían el establecimiento de un califato islámico en Alemania, son llamadas de atención cada vez más difíciles de ignorar.
Se suponía que la revolución sexual liberaría a las mujeres de las ataduras de la tradición y las haría más felices. Aunque la píldora y el aborto legalizado liberaron a las mujeres de la maternidad no deseada, no ha sido así. Como describe Perry en su libro Contra la Revolución Sexual, los costes superan a los beneficios, porque el sexo casual sin compromiso no satisface a la mayoría de las mujeres. Va en contra de sus instintos evolutivos. El declive de instituciones tradicionales como el matrimonio y la familia ha beneficiado sobre todo a unos pocos hombres que viven vidas polígamas, mientras que muchos otros hombres y mujeres llevan vidas más solitarias y a menudo miserables. El descenso de la tasa de natalidad hasta situarse muy por debajo de la tasa de reemplazo es una clara señal de que este experimento concreto no parece estar funcionando y puede llegar a su fin natural no muy lejos de aquí.
La reciente generalización de la ideología transgénero ha llevado a muchos niños (y a sus padres) de todo el mundo occidental a creer que sufren disforia de género, cuando en realidad lo más frecuente es que estén atravesando una "fase transitoria" y la superen con la edad, como está empezando a reconocer incluso el NHS británico. Demasiados médicos están dispuestos a dar tratamiento inmediato con bloqueadores de la pubertad, cambiando y dañando los cuerpos de estos niños para siempre, sin ninguna manera de revertir los cambios si finalmente deciden detransition después de darse cuenta de que estaban confundidos.
Estos son, por supuesto, sólo algunos de los muchos ejemplos que demuestran que maximizar un bien, en este caso la libertad individual, puede tener enormes desventajas. De hecho, normalmente viene con desventajas. Como dice Jonathan Haidt, "las virtudes se convierten en vicios cuando se llevan al extremo".
El valor de los límites tradicionales
En nuestras sociedades tradicionales aceptábamos la existencia de nuestros límites humanos naturales, mientras que desde la Revolución Industrial hemos creado una visión del mundo que asume que no hay límites que no podamos ni debamos superar. Hemos desarrollado tecnologías para superar los límites impuestos por la naturaleza humana o fijados previamente por las normas e instituciones tradicionales, para viajar más rápido y más lejos, para librarnos de los peligros del clima y las enfermedades, etcétera.
La píldora anticonceptiva, como sostiene la escritora Mary Harrington, fue la primera tecnología transhumanista, diseñada para liberar a las mujeres de la maternidad no deseada. La terapia hormonal, cuyo objetivo es hacer que el cuerpo se ajuste a la identidad de género de una persona, es una tecnología más reciente que pretende trascender los límites de la naturaleza humana.
El objetivo raramente cuestionado bajo la cosmovisión liberal es prolongar la vida cada vez más. Durante la pandemia de Covid, sacralizamos el objetivo de prolongar la vida a toda costa, aunque ello supusiera recurrir a medidas inhumanas que dejaban a los pacientes ancianos aislados en hospitales para sufrir y morir en soledad y sin el apoyo de sus seres queridos.
Cualquiera que comprenda que el crecimiento económico desenfrenado puede ser problemático para el medio ambiente, y que la economía de mercado desvinculada no es bien compatible con el florecimiento humano, debería ser capaz de revisar su visión del mundo sobre la necesidad de la existencia de límites de forma más general.
Todos deberíamos revisar nuestra visión del mundo y dejar de ver los límites como algo problemático y algo que hay que eliminar. En su lugar, deberíamos empezar a ver que siempre puede haber demasiado de algo bueno.
La Biblia es muy clara sobre la necesidad de poner límites y ejercer moderación. Por ejemplo, que debemos descansar un día a la semana. "Dios bendijo el séptimo día y lo santificó, porque en él descansó de todo el trabajo que había hecho al crear el mundo" (Génesis 2:3).
La historia de Adán y Eva contiene otra serie de instrucciones específicas sobre los límites. Dios le dice a Adán que no coma del árbol de la ciencia del bien y del mal o morirá. Es una historia que nos dice que no todo lo que se puede hacer debe hacerse.
Para proteger el bien común y la buena vida, es indispensable poner límites.
Proteger un lugar del turismo excesivo es un acto de amor a la propia cultura. Debemos poner límites al turismo y a la inmigración si queremos preservar nuestra identidad y nuestro modo de vida. Poner límites es un acto de amor a nuestro propio pueblo, no un acto contra los demás. La Biblia también nos enseña a "amar al prójimo como a uno mismo". Pero para ello debemos amarnos también a nosotros mismos y no sólo al prójimo. Si renunciamos a nuestra identidad y a nuestra forma de vida, no podemos amar a nadie.
En el caso de Barcelona y Cataluña (donde vivo), hemos tenido un fuerte movimiento durante muchos años para preservar la identidad y la lengua catalanas. El enemigo del movimiento independentista catalán siempre ha sido el Estado español. Pero a pesar de todos sus agravios históricamente justificados, entre los que destaca la lucha catalana contra la dictadura franquista, la amenaza a la identidad catalana procede hoy más del turismo de masas, la inmigración masiva y la economía globalizada que de la injerencia del Estado español.
Si abandonamos la doctrina que se centra en ampliar al máximo la libertad individual, podremos mantener una conversación sobre lo que significa realmente la buena vida y cómo pueden prosperar verdaderamente nuestras sociedades.
Como sostiene Mary Harrington en su libro Feminismo contra el progreso, esto también significa un feminismo diferente que realmente tenga en cuenta los intereses de todas las mujeres y también de los hombres:
Necesitaremos [...] adoptar una postura más realista sobre dónde están realmente los límites de la libertad individual. Quizá todos estemos suficientemente liberados. No son sólo las mujeres las que necesitan un corte de pelo de libertad; somos todos. Y tengo la esperanza de que seamos capaces de mitigar algunos de los efectos secundarios negativos que de otro modo podrían derivarse de nuestro esfuerzo por raspar el barril de la libertad mucho después de que se hayan agotado sus mejores frutos. Podemos hacerlo tomando la iniciativa sobre dónde y cómo nos limitamos a nosotros mismos de una forma que, en general, redunde en el interés común de ambos sexos.
¿Hacia dónde nos dirigimos?
No podemos volver al pasado, aunque quisiéramos. Pero podemos examinar lo que hemos ganado y lo que hemos perdido bajo el orden mundial liberal, y podemos decidir cuáles de las tradiciones e instituciones que estamos a punto de perder, o que ya hemos perdido, queremos preservar o revivir.
En lugar de adoptar nuevas tecnologías para ampliar los límites existentes, deberíamos construir tecnologías que contribuyan al florecimiento humano y nos ayuden a vivir bien. Jon Askonas, politólogo, argumenta:
Forjar de nuevo el orden humano significa construir tecnologías que faciliten vivir bien. En algunos lugares, la renovación, el renacimiento y la reocupación del orden humano de las cosas requiere volver a lo que se hacía desde que se tiene memoria. En otros lugares, sin embargo, tendrá que ser mucho más radical en el sentido literal: debe volver a la naturaleza humana arraigada en la morada corporal del hombre sobre la tierra. Simone Weil llamó a este proceso "enraizamiento": echar raíces donde no las hay.
El liberalismo tal y como lo conocemos está roto y no sobrevivirá. La facilidad con la que los gobiernos occidentales y las instituciones de élite restringen ahora la libertad de expresión y las libertades civiles bajo la bandera de la defensa del liberalismo muestra hasta qué punto las élites se están volviendo autoritarias y antiliberales. La dirección por defecto que están tomando nuestras sociedades es la del autoritarismo y la vigilancia digital.
Para evitar seguir por un camino tan distópico, necesitamos construir alianzas entre todos aquellos que ven los costes excesivos de la obsesión por la libertad individual, y que no quieren renunciar a la idea de un futuro autodeterminado.
Una política de los límites podría ser el punto de partida de un lenguaje común en defensa del bien común y de la buena vida.
Autor: Micha Narberhaus 2023